Głośność pojazdu uprzywilejowanego

[Dariusz P. Kała]

Mając w pamięci burzliwa dyskusję na ten temat polecam ponizszyartykul


http://www.rp.pl/artykul/895943.html

[Artur]

Moim zdaniem ta pani ma coś z głową jak napisane było w komentarzach. Według norm sygnały dźwiękowe mają moc od 100W i 124-126dB. Z tego co wiem a dowiadywałem się jakiś czas temu na temat syren to pan z firmy "Horn Elektronik" powiedział że mają dość mocno obwarowane przepisy na temat mocy sygnału i nie mogą zwiększać mocy. Pani chyba nie miała jeszcze okazji z korzystania z pomocy służb która ratowała by jej życie lub jej bliskich. Pytanie do Pana Prawnika, dlaczego to nie przeszkadza ludziom na zachodzie Europy np. w Austrii??? Zakończmy ten durnowaty temat na temat używania sygnałów dźwiękowych w pojazdach uprzywilejowanych

[wujo2010]

Popieram Artura ,głupota ludzka nie zna granic . Ciężko wszystkim dogodzić Do dzisiaj mam w pamięci kilka sytułacji mrożących krew w żyłach w których wielokrotnie kierowcy , zajezdżali, blokowali, nie ustępowali pierszeństwa w czasie dojazdu do zdarzenia. Powiedziałbym że nawet sygnały powinny być jeszcze głśniejsze niż są

[seligow]

To ja jeszcze bym zmienił kolor samochodów, bo czerwony bardzo razi w oczy, może nawet jest szkodliwy
Jest tyle ładnych kolorów, jakiś ładny beżowy, albo śliwka węgierka... Do tego te błyskające koguty Czy muszą być? Przecież strażak mógłby wyskoczyć z samochodu i poprosić grzecznie kierowcę: Czy byłby Pan łaskaw udostępnić nam niewielki obszar jezdni celem dojechania na miejsce zdarzenia?

Jednocześnie wyrażam zgodę na użycie moich postulatów przez Panią Rzecznik podczas publicznych wystąpień. Precz z niszczycielską działalnością strażaków Razem możemy więcej

[wujo2010]

Dobre A może by tak zrezygnować z sygnałów i jezdzić przepisowo to co sie pali to i tak sie spali ten co uwięziony we wraku to i tak poczeka masakra

[pietruch]

Jak można wogóle stwierdzić że pojazdy uprzywilejowane robią hałas.
Nie życzę źle tej pani ale karetka czy straż do wypadku, zawału mogłaby dojechać tylko celem zabezpieczenia miejsca/stwierdzenia zgonu zamiast ratowania życia bez tych sygnałów.
Dla mnie to kolejny przykład że urzędasów jest stanowczo za dużo i zamiast robić coś dla ludzi zajmują się głupotami.

[uka]

poszło babsko po bandzie!

[Dariusz P. Kała]

Moim zdaniem ta pani ma coś z głową jak napisane było w komentarzach. Według norm sygnały dźwiękowe mają moc od 100W i 124-126dB. Z tego co wiem a dowiadywałem się jakiś czas temu na temat syren to pan z firmy "Horn Elektronik" powiedział że mają dość mocno obwarowane przepisy na temat mocy sygnału i nie mogą zwiększać mocy. Pani chyba nie miała jeszcze okazji z korzystania z pomocy służb która ratowała by jej życie lub jej bliskich. Pytanie do Pana Prawnika, dlaczego to nie przeszkadza ludziom na zachodzie Europy np. w Austrii??? Zakończmy ten durnowaty temat na temat używania sygnałów dźwiękowych w pojazdach uprzywilejowanych

Nie wiem jak wygląda sytuacja w Austrii i w innych krajach i co tam przeszkadza ludziom a co nie i dlaczego w zakresie pojazdów uprzywilejowanych.

Dałem link do sprawy z uwagi na burzliwą dyskusję która się tutaj toczyła, bo uznałem, że skoro RPO się tym zainteresował i podjął działania w tym kierunku to znaczy że sprawa nie jest obojętna społecznie.

Link do oficjalnego pisma RPO w tej sprawie
http://www.sprawy-generalne.brpo.gov.pl ... 651108.pdf

Staram się skontaktować z zespołem RPO, który prowadzi tę sprawę aby dowiedzieć się jakie były podstawy że RPO wystąpił w tej sprawie, m.in. czy było dużo skarg na głośność pojazdów uprzywilejowanych.

[Artur]

Przeczytałem te pismo i jak pisałem wcześniej żadna firma nie produkuje sygnałów głośniejszych jak 126dB a to jest zgodne z norma obowiązująca w Polsce i nie tylko. To co napisała ta Pani

Pragnę przypomnieć, iż Konstytucja RP nakłada na władze publiczne obowiązek ochrony środowiska (art. 74 ust. 2) oraz zapobiegania negatywnym dla zdrowia skutkom degradacji środowiska (art. 68 ust. 4). Jednym z czynników mających wpływ na pogorszenie środowiska życia człowieka, które może prowadzić do negatywnych konsekwencji dla jego zdrowia, jest emisja hałasu. Dlatego też prawodawca uchwalił przepisy, których celem jest ochrona przed hałasem i zapewnienie jak najlepszego stanu akustycznego środowiska.

Należy w tym miejscu zwrócić uwagę, że pojazdy uprzywilejowane,a w szczególności ambulansy i pojazdy straży pożarnej, wysyłają ostrzegawcze sygnały dźwiękowe przez stosunkowo długi okres, zwłaszcza w większych aglomeracjach
miejskich, gdzie występuje duże natężenie ruchu drogowego i zatory drogowe. Powoduje to, że uczestnicy ruchu drogowego, a zwłaszcza piesi, narażeni są na hałas o nadmiernym natężeniu, który jest szkodliwy dla zdrowia człowieka bowiem nie tylko uszkadza narządy słuchu prowadząc do ubytku słuchu, ale także wywiera ujemny wpływ na układ nerwowy człowieka. Dlatego też uważam za niezbędne wprowadzenie regulacji, które będą określać maksymalny poziom hałasu emitowanego przez pojazdy
uprzywilejowane.

to chyba ona sobie kpiny robi nie tylko z nas czy pogotowia ale i z Ministra Transportu. Proponuję tej pani zakupić sobie stopery do uszu i tak chodzić bo jej cały świat przeszkadza a w szczególności pojazdy niosące pomoc innym osobom a tak na marginesie to dlaczego nie napisała nic o Policji? Przecież oni maja takie same sygnały ja my a w tych nowych samochodach jeszcze głośniejsze i to jej nie przeszkadza? A może trzeba wystąpić z petycją do pani rzecznik by się zastanowiła co robi i niech udowodni to że sygnały są za głośne. Dla przykładu poziom hałasu w szkole na przerwie wynosi 110dB i nauczyciel nie piszą do Ministra Oświaty że jest głośno.

[Bobas]

Drodzy koledzy którzy tak ochoczo podnoszą lament, Czy któryś z Was zainteresował się szerzej tematem poza tą notkę internetową ? Sprawdził czego dokładnie dotyczyło wystąpienie Pani Rzecznik ?
Po tym co piszecie wydaje mi się że nikt się na to nie zdobył więc zachęcam.

Bobas

[wujo2010]

Więc nas uświadom

[Artur]

Kolego "Bobas" jeśli tak wszystko wiesz to napisz o co chodzi tej pani. Nikt nie podnosi lamentu jak napisałeś tylko każdy ma prawo wyrazić swoją opinię na ten temat i na temat tego co było w tym piśmie skierowanym do Ministra Transportu.
Czekamy na Twoje wyjaśnienie a widać że jesteś tu od dzisiaj więc jeszcze bardziej nas ciekawi o co jej chodzi

[Bobas]

Jestem, jestem tylko nadmiar pracy się na mnie zwalił bo jutro mam wyjazd służbowy. A więc jak już wspominałem na innym forum "Chodzi o wyważenie dwóch wartości, z jednej strony co jest niekwestionowane sygnały pojazdów uprzywilejowanych muszą skutecznie ostrzegać, z drugiej strony chodzi o ochronę życia prywatnego i spokoju, ochronę środowiska. Zbyt duży poziom hałasu może być bowiem szkodliwy dla zdrowia człowieka, narażać go na stres, wpływać na układ nerwowy, chodzi tu także o ochronę dzieci, czy osób starszych."

Wystąpienie Pani Rzecznik z 15 czerwca br. było tylko kontynuacją pism kierowanych do ówczesnego ministra infrastruktury już w 2010 r. Wtedy minister zapewnił iż resort przeprowadzi konieczne konsultacje odnośnie potrzeby oraz zakresu wydania przepisów określających poziom hałasu.

W piśmie z dnia 21 kwietnia 2011 r. Rzecznik został poinformowany, iż "Ministerstwo Infrastruktury, mając na względzie brak regulacji w ww. zakresie, wchodzących w zakres kompetencji ministra właściwego ds. transportu oraz innych ministrów, zwróciło się do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministerstwa Obrony Narodowej oraz Ministerstwa Zdrowia z propozycją spotkania celem omówienia sytuacji i ewentualnego podjęcia działań nad wypracowaniem stosownych przepisów w tym zakresie.

W odpowiedzi na powyższe, resorty potwierdziły potrzebę wypracowania jednolitych przepisów regulujących poziom emisji dźwiękowych sygnałów ostrzegawczych emitowanych przez pojazdy uprzywilejowane. Zgodnie z otrzymanymi od Ministerstw opiniami, Ministerstwo Infrastruktury zwróci się do krajowych instytucji badawczych, w tym Pracowni Aktywnych Metod Redukcji Hałasu w Centralnym Instytucie Ochrony Pracy, a także Laboratorium Elektroniki i Akustyki w Przemysłowym Instytutu Motoryzacji, z prośbą o wyrażenie przez te jednostki opinii w przedmiotowej sprawie"

W związku z powyższym, pismem z dnia 19 grudnia 2011 r. RPO zwrócił się do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z prośbą o przedstawienie informacji na temat aktualnego stanu prac nad wydaniem przepisów określających limit hałasu wytwarzanego z związku z wysyłaniem przez pojazdy uprzywilejowane dźwiękowych sygnałów ostrzegawczych.

Trzeba także przypomnieć że podstawą w/w wystąpień są przepisy tj: art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity Dz.U. z 2005 r. Nr 108, poz.908), które stanowią iż - pojazd uczestniczący w ruchu ma być tak zbudowany, wyposażony i utrzymany, aby korzystanie z niego nie zakłócało spokoju publicznego przez powodowanie hałasu przekraczającego poziom określony w przepisach szczegółowych. Obowiązujące przepisy prawa nie ustalają jednak dopuszczalnego poziomu hałasu emitowanego przez nowoczesne generatory dźwięku i głośniki wysyłające sygnały ostrzegawcze, w które wyposażone są pojazdy uprzywilejowane, w tym ambulansy.

W tej sytuacji, gdy prawo nie normuje tej kwestii, ochrona środowiska, ale także ochrona zdrowia obywateli, przed nadmiernym hałasem jest fikcją a co za tym idzie Rzecznik poczuł się w obowiązku wynikającym z jego kompetencji do zajęcia się to sprawą.

Pozdrawiam,

[wujo2010]

Miejmy nadzieję że nie dojdzie do wymiany wszystkich modulatorów co pociagnie po kieszeni nas podatników , bo ktoś wymysli że są szkodliwe dla zdrowia .

[Artur]

Nikt chyba nie będzie wymieniał modulatorów i belek sygnalizacyjnych na samochodach no chyba że Rzecznik Praw obywatelskich będzie jedynym sponsorem takiej wymiany i my z tego tytułu nie poniesiemy żadnych kosztów. Dlaczego nie mam mowy o POLICJI??? tylko czepia się pogotowia i straży, boi się urazić policjantów??? Przeczytałem chyba wszystko na temat i dalej nie wiem o co jej chodzi, jest to dla mnie chore co ona wymyśliła. Poczytajcie sobie to co ludzie piszą na jej temat